Court ruling № 59937664, 25.08.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1989/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1916/14 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області скасовано та ухвалено нове рішення.

Виділено ОСОБА_3, у відповідності з ідеальною часткою на 3/5 частки спільної часткової власності, земельну ділянку площею 269 кв.м. по другому варіанту висновку експертного земельно-технічного дослідження від 10 січня 2014 року (на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором), що знаходиться по АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2, у відповідності з ідеальною часткою на 2/5 частки спільної часткової власності на домоволодіння, земельну ділянку площею 180 кв.м. по другому варіанту висновку експертного земельно-технічного дослідження від 10 січня 2014 року (на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором), що знаходиться по АДРЕСА_1.

08 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд роз'яснити вказане рішення суду апеляційної інстанції щодо визначення порядку розміщення комунікацій з водопостачання, водовідведення, енергозабезпечення та вигрібної ями до належної їй частки будинку, які, у зв'язку зі зміною порядку користування земельною ділянкою, розташовані на земельній ділянці, переданій в користування ОСОБА_4

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено в п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надавалось доказів на підтвердження розміщення комунікацій з водопостачання та водовідведення належної частини будинку, а також щодо розміщення та належності вигрібної ями.

Відсутні відповідні відомості щодо перелічених об'єктів і у висновках експертного земельно-технічного дослідження від 10 січня 2014 року.

В технічному паспорті житлового будинку по АДРЕСА_1, виготовленому Кременчуцьким МБТІ 24 лютого 2010р., в переліку господарських споруд не зазначено вигрібної ями.

Таким чином, заявник порушує нове питання, яке відповідно до приписів ст.ст.10,60,179 ЦПК України не досліджувалось при ухваленні судового рішення, а тому не може бути роз'яснене.

Керуючись ст.ст. 221,303,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :