Court ruling № 59937032, 26.08.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1621/16-а

У Х В А Л А

іменем україни

26 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року, яка вступила в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 в ході виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року та ухвали Харківського адміністративного апеляційного суду від 23.11.2015 року суми індексації за період з вересня 2014 року по березень 2016 року та зміни базового місяця з жовтня 2009 року на вересень 2014 року, нарахування індексації пенсії починаючи з вересня 2014 року та суми підвищення в розмірі 28,40 грн. як непрацюючій особі згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Зобов'язано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 утриману з вересня 2014 року отримувану до зміни базового місяця на вересень 2014 року індексацію пенсії та утримане з вересня 2014 року призначене щомісячне підвищення як непрацюючій особі згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» в розмірі 28,40 грн., відновити щомісячну індексацію пенсії в сумі, що належала до виплат ОСОБА_1 до перерахунку розміру пенсії та зміни базового місяця з жовтня 2009 року на вересень 2014 року з наростаючим підсумком відповідно до п.п.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та щомісячну виплату підвищення згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року в розмірі 28,40 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 03 серпня 2016 року звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилається на те, що згідно з постановою суду стягнуто з Державного бюджету України на її користь судові витрати в розмірі 551,20 грн., але управлінням Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернуто документи без виконання у звязку з відсутністю в резолютивній частині рішення визначення виду бюджетного фінансування.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Випадки, за наявності яких судом ухвалюється додаткове судове рішення, визначені ст. 168 КАС України.

Так, відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З ухваленого судом рішення вбачається, що судом вирішено питання про судові витрати, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

При цьому суд виходив з положень ч. 1 ст. 94 КАС України, яка передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином судом вирішено питання щодо присудження понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а відсутність відповідної вказівки на присудження коштів за рахунок саме бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області жодним чином не може слугувати правовою підставою для ухвалення додаткового рішення в справі.

На підставі викладеного, оскільки судом під час ухвалення судового рішення вирішено питання про судові витрати, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення в справі додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

26.08.2016