Справа № 2011/19306/12>
Провадження № 8/638/11/16
УХВАЛА
22.08.2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,
встановив:
06.08.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою КС «Слобода-Кредит», відповідач ОСОБА_1, ТОВ «Бравекс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
15.04.2016 року КС «Слобода-Кредит» звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року вказана заява була залишена без руху.
На теперішній час недоліки заяви усунуті.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 364-1 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючисьст.208, 210ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 59933740, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/19306/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: