Справа № 393/253/16-ц
пров. 2/393/140/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "ПСП Вершинокам"янське" про визнання договору оренди землі недійсним з всіма додатками до нього
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди землі (земельної ділянки) від 25.12.2008 з всіма додатками до нього між ОСОБА_1 та відповідачем.
В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане письмове клопотання від 30.06.16р. про витребування доказів з метою призначення судової експертизи. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотання.
Суд з"ясував наступне.
В письмовому клопотанні від 30.06.16р. представник позивача просить витребувати: 1) у відділі Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди землі (земельної ділянки) від 25.12.2008; 2) у Новгородківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області заяву про видачу паспорту ОСОБА_1; 3) у ОСОБА_2 оригінал довіреності ОСОБА_1 від 20.01.2010 року.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
З огляду на предмет позову по даній справі, зміст позовної заяви, суд вважає, що подане представником позивача письмове клопотання про витребування доказів є частково обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню, крім витребування у ОСОБА_2 оригіналу довіреності ОСОБА_1 від 20.01.2010 року, так як не додані докази про неможливість отримання такої довіреності особисто позивачем чи його представником.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Письмове клопотання представника позивача від 30.06.16р. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати звідділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди землі (земельної ділянки) від 25.12.2008, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 5,57 гектарів, розташованої на території Вершино-Кам"янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області сторонами якого зазначено: орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а орендарем - приватне сільськогосподарське підприємство "Вершинокам"янське" (ідентифікаційний код юридичної особи 30800250), державну реєстрацію якого здійснено у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040837500145 від 25.12.2008 року з всіма додатками до нього.
Витребувати у Новгородківському районному секторі УДМС України в Кіровоградській області - заяву про видачу паспорта серії ЕА номер 814936 виданого 02.03.2001 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволенні письмового клопотання від 30.06.16р. представника позивача про витребування у ОСОБА_2 оригіналу довіреності ОСОБА_1 від 20.01.2010 року - відмовити.
Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду в строк до 5 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області, Новгородківського районного сектора УДМС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мохонько К.М.
The court decision No. 59932721, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 393/253/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: