Decision № 5992941, 28.02.2008, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1051-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддіСкрипки І.М. ,

при секретаріСтасюк P.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

встановив:

В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 21 квітня 2005 року між сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку (номер телефону НОМЕР_1) за адресою : АДРЕСА_1.

В період часу з червня 2005 р. по листопад 2005 р. з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 799, 30 грн.

01.12.2005 р. договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон. Оскільки, відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, позивач був вимушений звернутись до суду та просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 799, 30 грн. заборгованості за надані послуги, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив про його задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомила, що свідчить про її небажання приймати участь у розгляді справи.

За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 квітня 2005 року між сторонами було укладено договір №9097/05 про надання послуг телефонного зв'язку (номер телефону НОМЕР_1) за адресою : АДРЕСА_1.

В період часу з червня 2005 р. по листопад 2005 р. з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 799, 30 грн., що підтверджується роздруківками телефонних переговорів, приєднаних до матеріалів справи.

01.12.2005 р. договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

2

Відповідно до ст. 526 України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про телекомунікації», ст. ст. 11, 212, 525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру заборгованість за послуги електрозв'язку 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 30 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.