Court ruling № 59926080, 03.08.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Справа № 923/408/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м.Каховка

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К", м.Каховка

про визнання правочину недійсним

без участі представників сторін

встановив:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової-технічної експертизи.

02.08.2016 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів по справі №923/408/16.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для витребування додаткових документів для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати сторони терміново надати через канцелярію господарського суду Херсонської області:

Позивача:

-вільні зразки відтисків печаток ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (10.03.2014р. - не менше 5-10 чітко проставлених відтисків кожної печатки)

-експериментальні зразки відтисків печаток ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на двох аркушах паперу кожної печатки із різним ступенем натиску;

-вільні зразки відтисків печаток ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" за період часу із 10.03.2013р. по 10.03.2015р. включно у кількості 3-5 відтисків за кожний місяць, що чітко проставлені та містять дату складання документу;

Відповідача:

- оригінал Договору оренди №10/03/14 від 10.03.2014р.;

- вільні зразки відтисків печаток ТОВ "Астор і К" на оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (10.03.2014р. - не менше 5-10 чітко проставлених відтисків кожної печатки)

- експериментальні зразки відтисків печаток ТОВ "Астор і К" на двох аркушах паперу кожної печатки із різним ступенем натиску;

- вільні зразки відтисків печаток ТОВ "Астор і К" за період часу із 10.03.2013р. по 10.03.2015р. включно у кількості 3-5 відтисків за кожний місяць, що чітко проставлені та містять дату складання документу;

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до листа №11-39/2266 від 15.07.2016р., що надійшов від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертне дослідження питання: "чи виконано підписи від імені заступникадиректора ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_1 та директора ТОВ "Астор і К" ОСОБА_2 на договорі оренди №10/03/2014 від 10.03.2014р. укладеного між ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" та ТОВ "Астор і К" та на акті прийому-передачі №1 від 10.03.2014р. до даного договору оренди, у той час, яким датовані дані документи" неможливо у зв'язку з відсутністю в інституті відповідного обладнання.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3 для відома.

Суддя В. В. Литвинова