Court ruling № 59925381, 22.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/5765/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Ключник А.С.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/7456/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Головачова Я.В., Рубан С.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Лексус», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3.

25 липня 2016 року ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому вказує, що у справі, по якій суд апеляційної інстанції наклав арешт на майно, є судові рішення, які набрали законної сили, а тому апеляційний суд повинен вирішити питання про скасування арешту на майно.

Так, в силу ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась про день час та місце розгляду справи повідомлялась належними чином, тому колегія суддів вважає можливим розглядати дану справу за відсутності позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 рокунакладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Лексус», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані в ході розгляду даної справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, а саме скасувати арешт на нерухоме майно, в порядку визначеному п. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 154, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Лексус», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3, застосовані ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий суддя:

Судді: