Court ruling № 59925322, 11.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/18979/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/7594/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 звернуласьіз заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати у державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» журнал реєстрації наказів по особовому складу Укрпатенту за 2015 рік (журнал в якому реєструються накази про прийняття на роботу).

Обговоривши доводи заяви про витребування доказів, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задовольню з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи та з'ясування обставин, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним витребувати державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» журнал реєстрації наказів по особовому складу Укрпатенту за 2015 рік (журнал в якому реєструються накази про прийняття на роботу) належним чином завірену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні, враховуючи, що зазначені дані мають значення для правильного вирішення справи та перевірки доводів апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» журнал реєстрації наказів по особовому складу Укрпатенту за 2015 рік (журнал в якому реєструються накази про прийняття на роботу), належним чином завірену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/18979/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/7594/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у задоволенні позову вимоги ОСОБА_2 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 звернулась із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Дарницького районного центру зайнятості відомості щодо розміру допомоги по безробіттю, виплаченої громадянці ОСОБА_6 починаючи з 12 жовтня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви про витребування доказів, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підлягає задовольню з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи та з'ясування обставин, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Дарницького районного центру зайнятості відомості щодо розміру допомоги по безробіттю, виплаченої громадянці ОСОБА_6 починаючи з 12 жовтня 2015 року, враховуючи, що зазначені дані мають значення для правильного вирішення справи та перевірки доводів апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - задовольнити.

Витребувати зДарницького районного центру зайнятості відомості щодо розміру допомоги по безробіттю, виплаченої громадянці ОСОБА_6 починаючи з 12 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: