ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 р. Справа № 814/2471/15
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Жук С.І.
- Семенюк Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про внесення виправлення у виконавчому листі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 504070000/2015/000029/2 від 30.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 504070000/2015/000029/2 від 30.06.2015 року.
За результатами розгляду судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишено без змін.
На адресу суду надійшла заява від представника Головного управління ДФС у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому листі.
Дана заява мотивована тим, що згідно з даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильна назва боржника - Миколаївська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39536431.
Колегія суддів з огляду на викладе вважає можливим виправити описку на найменуванні боржника відповідно до виконавчого документу № 119 від 23 лютого 2016 року виданого по адміністративній справі № 814/2471/15.
Відповідно до приписів ст. 258 КАС України за кожним судовим рішення, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.
Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.
Так, у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 196, 206, 211, 212, 254, 259 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника Головного управління ДФС у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити у виконавчому листі 119 від 23 лютого 2016 року виданому по справі № 814/2471/15 помилку щодо назви боржника, зазначивши замість « Стягнути з Миколаївської митниці Державної фіскальної службиУкраїни» читати «Стягнути з Миколаївської митниці ДФС»
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Жук С.І.
Семенюк Г.В.
The court decision No. 59925065, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 814/2471/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: