ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"22" серпня 2016 р. Справа № 911/2667/16
Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;
2. Фермерського господарства «Плай»
про стягнення 10 674,06 грн
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №08-2/08 від 08.08.2016 (вх. №2750/16 від 18.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Фермерського господарства «Плай» про стягнення 10 674,06 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України.
Аналогічна позиція зазначена в п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби Украиїни у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача31214206783001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).
При подачі позовної заяви, позивачем, в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення №TS 208314 від 18.08.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), не знайдено підтверджень платежів з Казначейства за позовну заяву (вх. №2750/16 від 18.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Фермерського господарства «Плай» про стягнення 10 674,06 грн.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може вважати платіжне доручення №TS 208314 від 18.08.2016 належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву №08-2/08 від 08.08.2016 (вх. №2750/16 від 18.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Фермерського господарства «Плай» про стягнення 10 674,06 грн та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 59921795, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2667/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: