ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.16р. Справа № 904/10967/15
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", м.Бровари, Київська область
на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Черкаси
У справі:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД", м.Макіївка, Донецька область
до приватного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", м.Ватутіне, Черкаська область
до приватного підприємства торгівельно-будівельної компанії "ДК-Центр", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Петренко І.В.
СУТЬ СПОРУ:
Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
З огляду на викладене господарський суд констатує, що пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;
Скаржник, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив найменування та адресу відповідача-2, а саме приватного підприємства торгівельно-будівельної компанії "ДК-Центр".
Суд зазначає, що пунктом 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів надіслання всім учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Господарський суд констатує, що в якості доказів відправки заяви до скарги долучено фіскальний чек №0332 від 16.08.2016р. та фіскальний чек №0331 від 16.08.2016р. Господарський суд звертає увагу, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Фуд" та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено заяви, а не скарги та без додатків. Таких висновків суд дійшов за результатами дослідження переліку доданих до скарги документів, які, як зазначив сам скаржник, долучено до скарги. Долучені до скарги фіскальні чеки належними доказами судом не визнаються, так як існує пряма вказівка закону про направлення скарги з додатками на адресу всіх учасників процесу листом з описом вкладення (статті 56 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу за вих.№б/н від б/д і додані до неї документи без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (на адресу скаржника): скарга за вих.№б/н від б/д з додатками.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 59920375, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/10967/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: