Court ruling № 59919178, 25.07.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року 810/1887/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Державного підприємства “Триліський спиртний завод”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства “Триліський спиртний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представником позивача 25 липня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі 810/1887/16 за позовом Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства “Триліський спиртний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова