441/917/16-ц
2/441/571/2016
УХВАЛА
про роз'єднання позовних вимог
25.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яворської Н.І.
з участю секретаря Карапінки І.Р.
позивача ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2П
відповідача ОСОБА_3, його адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
19.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В судовому засіданні було прийнято рішення про стягнення аліментів, проте судом не прийнято рішення про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти роз"єднання позовних вимог, оскільки щодо вимоги про розірвання шлюбу є заперечення, відповідач просить трок для примирення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи з двома позовними вимогами ускладнює її вирішення, слід роз"єднати в самостійне провадження за наступними позовними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Роз"єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Яворська
The court decision No. 59918463, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 441/917/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: