ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" квітня 2007 р.
Справа № 7/83-88.
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк
до відповідача: Волинської обласної Державної телерадіокомпанії, м. Луцьк
про спонукання до укладення договору
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Пилипчук І. Л. –провідний юрисконсульт (довіреність №228060 від 21.03.2007р.)
від відповідача: Фик Т. Є. –представник (довіреність № 90/14 від 19.02.2007р.).
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до господарського суду з позовом про спонукання Волинської обласної Державної телерадіокомпанії укласти договір оренди частини нежитлового приміщення розташованого у м. Володимир-Волинський на 4-му поверсі 4-поверхового будинку №1 по вул. Сагайдачного, загальною площею 32,9 кв.м з ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із тим, що станом на 24.04.2007р. Договір оренди приміщення по вул. Сагайдачного,1 в м.Володимир-Волинському сторонами у справі підписаний та просить стягнути судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 17.11.2005р. позивач - відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся до відповідача - Волинської обласної Державної телерадіокомпанії з листом № 33-07/42 в якому просить надати відповідний перелік документів для підготовки проекту договору оренди частини приміщення, розміщеного по вул.. Сагайдачного,1 у м. Володимир-Волинський, оскільки відповідач протягом тривалого часу безоплатно користується частиною нежитлового приміщення, власником якого є ВАТ «Укртелеком».
Відповідач відповіді на лист № 33-07/42 від 17.11.2005р. не дав, копій відповідних документів не представив, договору оренди не уклав. Крім того, відповідачу 13.12.2006р. надано проект договору оренди № 123 від 21.11.2006р., який залишено без розгляду.
В судовому засіданні 24.04.2007р. позивачем подано заяву № 0-13/193 від 24.04.2007р. про припинення провадження у справі у зв’язку із тим, що станом на 24.04.2007р. Договір оренди приміщення по вул. Сагайдачного,1 в м. Володимир-Волинському сторонами у справі підписаний та просить стягнути судові витрати. Представник відповідача з викладеним у заяві № 0-13/193 від 24.04.2007р. погодився.
Підписання договору оренди нежитлового приміщення, свідчить про добровільне врегулювання спору, а тому провадження по справі підлягає припиненню.
Оскільки, господарським судом порушено провадження у справі 03.03.2007р., а предмет спору врегульовано після подачі позовної заяви, тому витрати пов'язані зі сплатою державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають відшкодуванню з відповідача у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмета спору.
2. Стягнути з Волинської обласної Державної телерадіокомпанії (м. Луцьк, вул.. Горького,12, р/р 35227002000041 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 028413376) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м.Луцьк, вул.. Кривий вал,28, р/р 260011985 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м.Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 203 грн. судових витрат.
Суддя М.С. Шум
The court decision No. 599172, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 7/83-88. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: