Court ruling № 59913739, 25.08.2016, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1094/16-а

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

25 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

встановив:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Арцизького районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просять суд визнати недійсними та скасувати рішення Арцизької міської ради Одеської області від 30 червня 2016 року №№ 307-VII, 308-VII, 309-VII, 310-VII, 311-VII, 311-VII, 312-VII, 313-VII, 314-VII, 315-VII. В поданому до суду позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на те, що є депутатами міськради та на зазначеній сесії при прийнятті вказаних рішень не були присутніми необхідна кількість депутатів, у звязку з чим рішення які прийняті, є незаконними.

Розглянувши поданий адміністративний позов, матеріали додані до нього, вважаю, що він підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Пункт 8 ч. 1 ст. 3 КАС України розкриває поняття вжиття термінів цього Кодексу, зокрема термін позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

При постановленні наявної ухвали суду, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З адміністративного позову, поданого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матеріалів, доданих до нього вбачається, що жодне з рішень, які ними оскаржуються не стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які б потребували захисту, а ОСОБА_3 у позовній заяві взагалі не обґрунтував яким чином рішення 314-VII від 30.06.2016 року порушує його права, свободи та інтереси.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в даному випадку не є позивачами у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, у звязку з чим позовна заява повертається на підставі п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суд також вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 46 від 22.08.2016 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір по справі у розмірі 551 гривень 20 копійок, який підлягає поверненню платнику ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 46 від 22 серпня 2016 року, суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривню 20 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, р/р отримувача № 31218206700038, код за ЄДРПОУ 38019107, код банку отримувача 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду