Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/422/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р.
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Діброви О.В.,
з секретарем Жавнер І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 20 липня 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд зобовязати відповідача відновити виплату пенсії з 12 листопада 2015 року по 30 червня 2016, відповідно до норм пункту "а" статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 106 КАС України, відповідно до якої, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Всупереч зазначеним правовим нормам, ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору та не подав клопотання або документ про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для виправлення недоліків та надати строк для їх виправлення, а позивачу долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20 грн. на р/р №31212206700366, одержувач платежу УДКСУ в Народицькому районі, код одержувача 36976710, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Керуючись статтею 108 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 06 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 59909755, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 284/422/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: