Court ruling № 59909357, 25.08.2016, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 169/447/16-к

Провадження № 1-кс/169/85/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., з участю секретаря судового засідання Луцик Н.М., представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» на постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Репетюк Р.В. від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «АПК Волинь» звернувся до Турійського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Репетюк Р.В. від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яку директор товариства отримав 12 серпня 2016 року згідно його підпису на повідомленні.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова, якою кримінальне провадження по факту розтрати майна ТОВ «АПК Волинь» посадовими особами ТОВ «Стоянівнасіння» закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування, зокрема, не проведено допиту засновника ТОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_4, на неправомірні дії якого вказано у заяві про кримінальне правопорушення, не встановлено та не допитано водіїв транспортних засобів, якими було вивезено зерно з ТОВ «АПК Волинь» у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року, не встановлені та не допитані працівники бухгалтерії ТОВ «Стоянівнасіння» та особи, відповідальні за приймання, облік, зберігання зерна, що поступало на склади даного товариства у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року та подальшого розпорядження ним, не проведено ряд інших слідчих дій.

Слідчий Репетюк Р.В. в судове засідання не з'явилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, які просили задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 10 вересня 2014 року до Турійського РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява ТзОВ «АПК Волинь» про те, що посадові особи ТОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ТОВ «АПК Волинь», а саме: зерном пшениці, жита та третікале в кількості 600 тонн із поставлених 1260 тонн, які зобов'язувались поставити на Володимир - Волинський КХП в рахунок виконання зобов'язань ТОВ «АПК Волинь» перед Агрофондом, проте поставило лише 124 тонни, а також соломою, соєю, кукурудзою, а всього майном на загальну суму 3 891 300 грн. Дана заява розглядалась в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

21 липня 2016 року слідчим Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Репетюк Р.В. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, під час провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказала, що між суб'єктами господарювання ТОВ «АПК Волинь» та ТОВ «Стоянівнасіння» виникли цивільні та господарсько - правові відносини, регулювання яких не відноситься до компетенції органів досудового розслідування.

Однак такі доводи слідчого у постанові про закриття кримінального провадження є передчасними, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено чи отримано і на підставі яких саме договорів чи інших документів (накладні, довіреності тощо) ТОВ «Стоянівнасіння» від ТОВ «АПК Волинь» у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року зерно, сою, кукурудзу та чи було проведено розрахунок.

Посилання слідчого у постанові від 21 липня 2016 року на договори, укладені між ТОВ «АПК Волинь» та ТОВ «Стоянівнасіння» від 03 березня 2013 року №7 та від 02 січня 2013 року №1/1 не заслуговують на увагу, оскільки відсутні будь - які документи, що підтверджували б здійснення господарських операцій на підставі вищевказаних договорів. Більше того, актом від 27 травня 2015 року №356/22-01/02778330 про результати документальної перевірки ТОВ «Стоянівнасіння» з питань дотримання вимог податкового законодавства стверджується, що до перевірки не було надано жодного документу про оприбуткування зернових культур у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року.

Також у своїй заяві ТОВ «АПК Волинь» вказували на неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Проте, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 не був допитаний взагалі, а ОСОБА_5 допитаний як потерпілий лише по факту привласнення майна ТОВ «Стоянівнасіння» посадовими особами ТОВ «АПК Волинь» (протокол допиту потерпілого від 07 жовтня 2014 року), жодних обставин щодо можливого заволодіння зерном, соломою, соєю, кукурудзою ТОВ «АПК Волинь» саме у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року у нього не з'ясовувалось.

Про обставини, викладені у заяві ТОВ «АПК Волинь» щодо поставки ТОВ «Стоянівнасіння» у липні - серпні 2013 року 1260 тонн зерна ствердили у своїх показаннях ОСОБА_6, ОСОБА_7, проте такі їх покази слідчим належним чином не перевірялись, не встановлювався рух зерна, зібраних з полів, орендованих ТОВ «АПК Волинь», у липні - серпні 2013 року, про що зазначено також у постанові прокурора від 15 січня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, не встановлені та не допитані водії транспортних засобів, якими було вивезено зерно з ТОВ «АПК Волинь» у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року, не встановлені та не допитані працівники бухгалтерії ТОВ «Стоянівнасіння» та особи, відповідальні за приймання, облік, зберігання зерна, що поступало на склади даного товариства у період з 11 липня по 08 серпня 2013 року та подальшого розпорядження ним.

Тому є обґрунтованими доводи скарги щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без повної та всебічної перевірки всіх обставин.

З огляду на вищезазначене, постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Репетюк Р.В. від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Репетюк Р.В. від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження до Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя