Справа № 646/14831/15-ц
№ провадження 2/646/51/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шуліка Ю.В.
при секретарі Безсонній Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и в :
Згідно ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів 23.08.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, районний суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним іпотечний договір № 132Ф-ІК/z1, зареєстрований в реєстрі за № 3803, укладений 04.12.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ ВТБ Банк про передачу в іпотеку нерухомого майнаАДРЕСА_1 по майдану Конституції, 2/2 у м. Харкові.
Скасувати обтяження на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, майдан Конституції 2/2 кв. 45, накладене на підставі вказаного іпотечного договору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2536 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 10 днів після проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Ю.В.Шуліка
The court decision No. 59906579, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/14831/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: