АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Кримінальне провадження № 638/10593/16-к Головуючий 1 інстанції:Наумова С.М.
Провадження №11кп/790/2155/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв'язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області О.П.Виноградова
The court decision No. 59906404, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/10593/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: