Court ruling № 59906372, 25.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
25.08.2016
Case No.
640/11807/15-ц
Document №
59906372
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/11807/15-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 22-ц/790/5940/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року була задоволена заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову: скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року щодо арешту майна ОСОБА_3 та заборони відчуження та зміни власника, видачі правовстановлюючих документів на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт посилається на те, що сума судового збору є надмірно високою для його довірителя, майнове становище якої значно погіршилося внаслідок проходження численних судових процедур і сплати значних судових витрат.

Разом з тим, вказане не доводить неможливості апелянта сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Так, відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., апелянт мав сплатити при подачі апеляційної скарги 275 гривень 60 копійок.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 59906372 ?

Документ № 59906372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59906372 ?

Дата ухвалення - 25.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59906372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59906372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59906372, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 59906372, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 59906372 refers to case No. 640/11807/15-ц

This decision relates to case No. 640/11807/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59906369
Next document : 59906374