Court ruling № 59900935, 23.08.2016, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
23.08.2016
Case No.
812/486/16
Document №
59900935
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/486/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 30.05.2016 у справі № 812/486/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 30.05.2016 у справі № 812/486/16, в якій заявник просив надати роз'яснення щодо відрахування з суми, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 установлених законом податків та інших обов'язкових платежів (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір).

Заявник, позивач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду повідомлені належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 стягнуто зі Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (ЄДРПОУ 08670935, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за червень (з 12.06.2014) - 3478,71 грн, за липень 2014 року - 6125,63 грн, за серпень 2014 року - 4742,40 грн, за вересень 2014 року - 6125,63 грн, за жовтень 2014 року - 6125,63 грн, за листопад 2014 року - 5467,50 грн, за грудень 2014 року 6530,63 грн, а всього у розмірі 38596,13 грн (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 13 копійок).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 задоволено заяву Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 30.05.2016 у справі № 812/486/16 задовольнити. Роз'яснено, що стягненню зі Старобільського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (ЄДРПОУ 08670935, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), підлягає винагорода за безпосередню участь в антитерористичних операціях в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за червень (з 12.06.2014) - 3478,71 грн, за липень 2014 року - 6125,63 грн, за серпень 2014 року - 4742,40 грн, за вересень 2014 року - 6125,63 грн, за жовтень 2014 року - 6125,63 грн, за листопад 2014 року - 5467,50 грн, за грудень 2014 року 6530,63 грн, а всього у розмірі 38596,13 грн (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 13 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 виправлено описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі № 812/486/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції Зазначено вірним найменування відповідача - Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови від 30 травня 2016 та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 812/486/16 судом роз'яснено заявнику, що приймаючи рішення про стягнення з Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за червень (з 12.06.2014) - 3478,71 грн, за липень 2014 року - 6125,63 грн, за серпень 2014 року - 4742,40 грн, за вересень 2014 року - 6125,63 грн, за жовтень 2014 року - 6125,63 грн, за листопад 2014 року - 5467,50 грн, за грудень 2014 року 6530,63 грн, а всього у розмірі 38596,13 грн (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 13 копійок) суд навів відповідні розрахунки та, з посиланням на пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначив, що обов'язок суду полягає в наведенні в рішенні розрахунків, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Однак, оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Вказані відрахування повинен здійснити відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а потім виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши з нього при виплаті податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а у подальшому, за наявності законних підстав, провести компенсаційні виплати утриманих податків.

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року яка роз'яснена ухвалою від 20 липня 2016 у справі № 812/486/16 є зрозумілою та додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 30.05.2016 у справі № 812/486/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива

Часті запитання

Який тип судового документу № 59900935 ?

Документ № 59900935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59900935 ?

Дата ухвалення - 23.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59900935 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59900935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59900935, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 59900935, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 59900935 refers to case No. 812/486/16

This decision relates to case No. 812/486/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59900934
Next document : 59900937