ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Київ К/800/64311/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення,-
ВСТАНОВИВ :
Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення - закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Кравцов О.В.
The court decision No. 59900713, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/6661/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: