№ 5989784, 06.12.2007, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа №3-12393 2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УБК в ОДПС ДПА у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 5 ч.1 п. "г" Закони України "Про боротьбу з корупцією",

встановила:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про здійснення корупційних дій, які виразилися в тому, що вона як державний службовець, займаючи посаду головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту юридичних осіб ДПІ в м. Енергодар, після проведеної нею виїздної позапланової перевірки ПП «Експо», засновником якого є ОСОБА_3, складений по результатам перевірки акт №3 від 13.03.2007 року ОСОБА_3 не передала, на запити ОСОБА_3 від 13.04.2007 року, 3.05.2007 року, адвоката ОСОБА_4 від 8.06.2007 року щодо надання екземпляру акта перевірки, підготувала відповіді - відмови 10.07.2007 року №6786/23-004 та №6785/23-004 з порушенням передбачених чинним законодавством термінів. Крім того податкові повідомлення-рішення за наслідками акту перевірки ПП «Експо» №3/23-0/13607695 від 13.03.2007 року на адресу платника ОСОБА_3 надіслані із затримкою у 113 календарних днів, а саме 11.07.2007 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по пп. „г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день розгляду справи повідомлена . При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2 по наявних матеріалах.

Згідно зі ст. 38 Кодеку України про адміністративні правопорушення, термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад вищезазначеного правопорушення, але строк притягнення її до адміністративної відповідальності пройшов, тому, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності по п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" - закрити за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.