Sentence № 59894733, 02.02.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.02.2012
Case No.
1-31/11
Document №
59894733
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-31/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року ОСОБА_2 в м. Хмільнику, на території гаражного масиву, що по вул.1-го Травня, знайшовши привласнив та зберігав з метою збуту в приміщені свого гаражу, а також за місцем тимчасового проживання в .Хмільник АДРЕСА_1 особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Повторно 26 липня 2010 року в м. Хмільнику, в ході проведення оперативної закупівлі гр. ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 400 грн. збув гр. ОСОБА_3 подрібнене листя коноплі, яке згідно висновку експерта №1003 від 11.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 25.16 г. у перерахунку на висушену речовину. 26.07.2010 року під час проведення санкціонованого обшуку в жилих та підсобних приміщеннях за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, та в приміщені гаражу розташованого в м. Хмільнику по вул.1-го Травня, а також в автомобілі НОМЕР_1, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1004 від 16.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 183,54 г. у перерахунку на висушену речовину, нашарування речовини темно-коричневого кольору на полімерних пляшках та на фрагментах фольги, які згідно висновку експерта №1004 від 16.08.2010 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0.196 г. у перерахунку на суху речовину.

Свою вину у вчинені вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав частково та показав, що на правах доручення він керує автомобілем «ВАЗ-2110»сірого кольору, який належить його матері та він залишає його в гаражі, що розташований в гаражному кооперативі в м.Хмільнику по вул..1-го Травня, який належить його батькові і яким він користується, так як там він займається ремонтом автомобілів. Так 26.07.2010 року в першій половині дня почав прибирати від сміття територію, яка прилягає до його гаража і знайшов синьогокольору полімерний пакет, який забрав в гараж та детальніше роздивився. В пакеті знаходилося декілька прозорих пакетів в яких знаходилася речовина зеленого кольору на запах схожа на коноплю, які він поклав на стелажі в гаражі, також в пакеті було декілька пластмасових бутилок з коричневого кольору нашаруванням та фольга також коричневого кольору, також там була коробка від чаю, в якій теж знаходилася речовина зеленого кольору схожа на коноплю. Знайдену ним речі він поклав на полку у гаражі.

26.07.2010 року на його мобільний телефон зателефонував, хлопець якого він знає візуально, ні прізвища, ні ім'я не знає і запитав його чи не може він знайти щоб купити або обміняти коноплю. Тоді він згадав що в нього в гаражі є знайдено ним конопля і сказав йому що в нього є конопля, та вони домовилися зустрітися з ним на території гаражного масиву в зазначений час. При зустрічі він йому дав пакет з коноплею, а хлопець в свою чергу дав йому гроші в сумі 400 грн. купюрами по 50 грн., які він положив собі в гаманець, після чого вони розійшлися. В гаражі він склав в автомобіль знайдені ним пакети та мав намір його вивезти та викинути, при цьому мав повернутися щоб ще раз забрати решту речей (мусор) які залишилися в гаражі. Коли він автомобілем виїжджав від свого гаража його зупинили працівники міліції, з якими вони повернулися в гараж, де йому працівники міліції показали та він ознайомився із постановою суду на проведення у нього в гаражі та в квартирі обшуку. Після чого в присутності запрошених понятих в нього в гаражі було проведено обшук та в його гаманці було вилучено гроші в сумі 547 грн. з яких 400 грн. які йому дав незнайомий хлопець від продажу коноплі, а решта грошей його власні. Працівниками міліції також було виявлено та вилучено в гаражі полімерні пакети із рослинами зеленого кольору, поліетиленові пляшки з фольгою із нашаруванням коричневого кольору та алюмінієву каструлю. В автомобілі було знайдено паперовий згорток із залишками рослин зеленого кольору, але по якій причині даний пакет там взявся точно сказати не може, і знайдені у нього в гаражі речі, які описані в протоколі обшуку він напередодні знайшов біля гаража, його речей там не має. Під час огляду квартири, а саме на кухні в середині м'якого куточка було знайдено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Звідки в кухні взялася дана речовина він сказати не може. Свою вину визнає частково, в зв'язку з тим що зберігав вилучену у нього речовину рослинного походження (конопля) без мети збуту.

Проте вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведена як показаннями самого ОСОБА_2, даними ним в ході досудового слідства, так і показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він був присутнім в якості понятого, при обшуку гаража та квартири ОСОБА_2 в ході якого він розповів і показав де він знайшов і зберігав макову солому, а саме: будучи в автомобілі ВАЗ -2103 він був присутній при тому як працівники міліції оглянули грошові купюри по 50 гривень в сумі 400 гривень, про що було складено відповідний протокол, та було зроблено ксерокопії цих купюр. Далі в машину присів невідомий йому чоловік, якого у салоні було оглянуто і при якому речей не було. Даному чоловіку було вручено раніше оглянуті грошові купюри, і він пішов в сторону гаражного масиву, що біля пам'ятника «Богдану Хмельницькому». Приблизно через хвилин 15-20, чоловік повернувся та присівши в автомобіль і видав невеликий прозорий пакет з застібкою, та повідомив, що вказаний пакет, який був наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, він придбав в громадянина ОСОБА_2 за 400 гривень, які були йому вилучені раніше, в гаражі у останнього, про що було складено відповідний протокол. Далі вони приїхали до гаражного масиву, де на першій з поля дорозі був зупинений автомобіль ВАЗ-2110 під керуванням чоловіка, який представився ОСОБА_2. Останньому було оголошено постанову про обшук. В подальшому у ході огляду його автомобіля було виявлено та вилучено гроші в сумі 547 гривень, 400 грн. з яких гроші, які були призначені для оперативної закупки, та згорток пакету з подрібненою речовиною рослинного походження. При обшуку гаража ОСОБА_2 на полицях в різних місцях, було виявлено та вилучено різні пакети прозорого кольору з речовиною рослинного походження та пристрої для куріння, та фольгу з нашаруванням коричневого кольору. Після чого всім учасникам було запропоновано поїхати на квартиру ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці 1 Травня,9/34, де підчас обшуку на кухні, в сидінні м'якого куточку, працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток паперу з подрібненою речовиною, зеленого кольору.

ОСОБА_7 ж показання в ході досудового і судового слідства дав свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 показав, що 26.07.2010 року біля 16.30 годин по вулиці 1-го Травня в салоні автомобіля ВАЗ-2103 його оглянули працівники міліції і після того, як в нього не було нічого виявлено, вручили йому гроші в сумі 400 грн. купюрами по 50 грн. кожна. При цьому також були присутні двоє понятих. Після складання відповідних документів він вийшов з автомобіля і пішов до гаражу гр. ОСОБА_2, про що домовився з ним раніше по телефону. Прийшовши до гаражу він дав ОСОБА_2 вищевказані гроші в сумі 400 грн. в свою чергу ОСОБА_2 дав йому «1 стакан»близько 50 гр. подрібненого листя коноплі, які знаходилися в полімерному пакеті із застібкою. Після цього він пішов по вул..1-го травня, де був затриманий працівниками міліції які і вилучили у нього даний пакет із коноплею.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканцем ОСОБА_2 на протязі останніх семи місяців, який на даний час тимчасово не працює, а займається ремонтом автомобілів в гаражі, який розташований по вул..1-го Травня м.Хмільник, і який належить його батькові ОСОБА_8. ОСОБА_7 на правах доручення керує автомобілем ВАЗ-110, який належить його матері ОСОБА_9. Так 26.07.2010 року о другій половині дня до квартири разом із ОСОБА_2 прийшли працівники міліції, які показали та вона ознайомилася із постановою суду на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, в якій вони разом с ОСОБА_2 проживають. Перед початком обшуку її та ОСОБА_2 було добровільно запропоновано видати заборонені речі, які знаходяться в квартирі, та були запрошені поняті. Під час проведення обшуку, а саме в кухні, в середині сидіння мякого куточка працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток газети в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору та складено відповідний протокол, який всім присутнім був зачитаний та копія якого була вручена ОСОБА_2 До квартири ніхто ніхто із незнайомих її осіб не приходив. Пояснити звідки дана речовина могла взятися у них в квартирі вона не може, так як наркотичні засоби ОСОБА_2 не вживає.

Актом огляду та помітки грошових купюр від 26.07.2010 року відповідного до кого оглянуто грошові купюри для проведення оперативної закупівлі, (а.с. 5); актом огляду покупця від 26.07.2010 року відповідно до якого оглянуто особу якому було доручено проведення оперативної закупівлі, (а.с.8); протоколом оперативної закупівлі від 26.07.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_2 було придбано наркотичний засіб - канабіс. (а.с.9); висновком спеціаліста №1845 від 27.07.2010 року відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 25.16 г. (а.с.13-17)

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_2В був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого 309 ч.1 КК України, (а.с.46). Рапортом о/у СБНОН Хмільницького МВ ОСОБА_10 відповідно до якого під час проведення обшуку по місцю проживання, гаражу та автомобіля ОСОБА_2 було виявлено наркотичні засоби - канабіс. (а.с.59); протоколом обшуку від 26.07.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_2 пд. час проведення санкціонованого обшуку гаража та автомобіля було виявлено та вилучено гроші в сумі 547 грн. та наркотичні засоби - канабіс, (а.с.65-66); фототаблицею до протоколу обшуку від 26.07.2010 року(а.с.67-73); протоколом обшуку від 26.07.2010 року відповідно до якого по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс. (а.с.74); висновком спеціаліста від 30.07.2010 року відповідно до якого вилучені під час обшуку подрібнені речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (а.с.86-95); висновком експерта №1003 від 11.08.2010 року відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 25.16 г. (а.с.133-137); постановою про визнання речовими доказами (а.с.139-140); висновком експерта №1004 від 16.08.2010 року відповідно до якого вилучені під час обшуку подрібнені речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. (а.с.143-150); постановою про визнання речовими доказами (а.с.152-163); актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №294 від 27.09.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не страждав та на даний час не страждає на хронічне душевними захворюваннями, усвідомлює свої дії та може керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, (а.с.169-171).

Обставини яка згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину - відсутні.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину - відсутні.

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.95-97) доведено, що в період вчинення злочину і на теперішній час ОСОБА_2 не страждав та не страждає на хронічне душевне захворювання, у нього виявлений легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, вчинені повторно та предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він частково визнав свою вину, щиро розкаявсявчинив тяжкий злочин та дані про його особу: раніше судимий за вчинення злочину у звязку з незаконним обігом наркотичних засобів, він позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст.237-343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.307 ч.2 КК України і призначити 5(пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання призначивши йому іспитовий строк терміном 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі згідно постанови від 18 серпня 2010 року (а.с.139), які перебувають на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по справі згідно постанови від 18 серпня 2010 року (а.с.152), які перебувають на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по справі: 400 гривень коштів що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 передати власнику ОСОБА_11

147(сто сорок сім) гривень коштів вилучених у ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 1288 гр. 80 коп. витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок 31250272210172 код 24525055 МФО 802015 Банк УДК у Вінницькій області) за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12

Часті запитання

Який тип судового документу № 59894733 ?

Документ № 59894733 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 59894733 ?

Дата ухвалення - 02.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 59894733 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59894733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59894733, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 59894733, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 59894733 refers to case No. 1-31/11

This decision relates to case No. 1-31/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59894478
Next document : 59894962