УХВАЛА
23 серпня 2016 р.Справа № 818/700/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 818/700/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Начальника Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрія Володимировича , Начальника відділу по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Бірченко Тетяни Михайлівни
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Начальника Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрія Володимировича , Начальника відділу по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Бірченко Тетяни Михайлівни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою слід сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачем було сплачено за подання позову 1102,40.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить ( 606 грн. 32 коп. +606 грн. 32 коп.= 1212 грн. 64 коп. )
В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 818/700/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Начальника Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрія Володимировича , Начальника відділу по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Бірченко Тетяни Михайлівни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бондар В.О.
The court decision No. 59893663, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/700/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: