ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Київ К/800/3507/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім», через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2016 року у зв'язку з відсутністю даних про отримання ним ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року з питань недоліків касаційної скарги.
15 квітня 2016 року скаржник надіслав до Вищого адміністративного суду України додатковий документ в якому просив повторно направити ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року позивачу повторно продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2016 року.
Скаржник 10 травня 2016 року подав до суду документи та надав Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім», через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була повторно залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала від 30 травня 2016 року була отримана скаржником 4 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 7903404896186.
У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року, а саме:
- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
The court decision No. 59893548, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 813/1494/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: