УХВАЛА
22 серпня 2016 р.Справа № 818/355/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/355/16
за позовом Приватного акціонерне товариство "МТС Україна"
до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області
про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 21.06.16 р. апеляційну скаргу Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/355/16 за позовом Приватного акціонерне товариство "МТС Україна" до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області - 29.06.2016 року.
На момент постановлення ухвали, Управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, 02.08.2016 року до суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги в якому просили продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Таким чином клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області- задовольнити.
Продовжити Управлінню державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/355/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,
Надати Управлінню державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.
Розяснити Управлінню державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
The court decision No. 59893505, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/355/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: