Decision № 5989190, 26.03.2009, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 2-263/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Бережної Н.М.

при секретарі: Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Харківська кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення суми кредиту та процентів за його користування,

в с т а н о в и в:

16.12.2008 року Кредитна спілка „Харківська кредитна спілка” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення суми кредиту та процентів за його користування, вказуючи на те, що 17 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №151, за яким позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов’язався отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 10300 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 6461,31 грн. до 17 вересня 2010 року.

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків, в порядку забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №151/1, №151/2, №151/3 від 17.09.2008 року, згідно з умовами яких відповідачі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_1, що випливають із Договору споживчого кредиту №151 від 17.09.2008 року.

ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед Кредитною спілкою „Харківська кредитна спілка” не виконав, у встановлені строки графіком-зобов’язанням кредит та відсотки не сплачував, станом на 09 грудня 2008 року має заборгованість на загальну суму 10593,04 грн., з яких частина неповернутого кредиту – 9928,26 грн., проценти – 664,78 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3.2.1 договорів поруки №151/1, №151/2, №151/3 від 17.09.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі та ОСОБА_1, як позичальник, несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитодавцем.

Просили солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 10593,04 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не повинен сплачувати борг за ОСОБА_1, оскільки він кредит не брав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

17 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №151, за яким позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов’язався отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 10300 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 6461,31 грн. до 17 вересня 2010 року. (а.с. 4-6).

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків, в порядку забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №151/1, №151/2, №151/3 від 17.09.2008 року. (а.с. 8-12).

- 2 -

Згідно з умовами договорів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_1, що випливають із Договору споживчого кредиту №151 від 17.09.2008 року. Їх відповідальність наступає у випадку, якщо ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої зобов’язання. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою „Харківська кредитна спілка”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобов’язання по договору споживчого кредиту та договорів поруки, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 10593,04 грн., які належить стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати за судовий збір в сумі 105,93 грн. та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міс. Кіреєвськ Кіреєвського району Тульської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки „Харківська кредитна спілка” та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260054324 в ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581 заборгованість за договором споживчого кредиту № 151 від 17.09.2008 року в сумі 10593 (десять тисяч п’ятсот дев’яносто три) грн. 04 коп., понесені витрати за судовий збір 105 (сто п’ять) грн. 93 коп., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 10728 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: