Court ruling № 59891028, 19.08.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4484/15

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження по справі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ «Продмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 2252 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ “Продмаш” (код ЄДРПОУ 14308204) про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ “Продмаш” (код ЄДРПОУ 14308204) на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області на р/р 256083013706 в Одеському облуправлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845 заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2252 грн.

18 серпня 2016 року через канцелярію суду за вхідним №21763/16 представником відповідача надано клопотання про закриття провадження по справі. В даному клопотанні представником відповідача зазначено, що станом 18.08.2016 року ПАТ «Одеське СКТБ«Продмаш» добровільно сплачено на користь Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси 40000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 326 від 24.05.2016р, № 333 від 07.06.2016р., №237 від 01.07.2016р., №238 від 03.08.2016 р. банка АБ «Південний», сума в розмірі 2252 грн. входить в ГРАФІК погашення заборгованості, та погашена ПАТ «Одеське СКТБ«Продмаш» в липні 2016 року. що підтверджується платіжним дорученням №237 від 01.07.2016 року.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з’явились про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею,проте прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Встановлений ст. 157 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для закриття провадження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідача відсутні повноваження для звернення до суду з заявою про закриття провадження через сплату заборгованості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан