ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Київ К/800/12051/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Васильченко Н. В., Калашнікової О. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови № 206050000/2015/00094 від 12 березня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року скасовано, та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050000/2015/800094 від 12 березня 2015 року.
Зобов'язано відповідача повторно розглянути питання митного оформлення транспортного засобу - легкового автомобілю марки "Ford", модель "Fiesta", кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1.
Стягнуто з Державного бюджету України в межах асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 109, 62 гривень.
В решті позову - відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В свою чергу, представник Івано-Франківської митниці ДФС у своїх запереченнях зазначає на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.
Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії прийшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні
Згідно з частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись частиною 5 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови № 206050000/2015/00094 від 12 березня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді Н. В. Васильченко
О. В. Калашнікова
The court decision No. 59880926, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 809/1760/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: