Court ruling № 59880879, 22.08.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
22.08.2016
Case No.
817/1042/16
Document №
59880879
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 817/1042/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західтехпромторг" про підтвердження адміністративного арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подана з пропуском визначеного законом строку на оскарження судового рішення.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки Головним управлінням ДФС у Рівненській області не погоджено проект рішення ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про недоцільність оскарження вказаної ухвали, а тому повернуті документи щодо непогодження оскарження рішення надійшли до юридичного відділу та безпосередньо до виконавця, відповідального за супровід даної справи лише 15 серпня 2016 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 13 липня 2016 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято в порядку ч.3 ст.160 цього КАС України, а тому строк для подання апеляційної скарги рахується з дати отримання копії судового рішення.

Судом встановлено, що копію зазначеної ухали позивач отримав 18 липня 2016 року, про що зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується відміткою про отримання копії судового рішення (а.сп.34). Відтак, строк для оскарження ухвали сплинув 25 липня 2016 року.

Однак, згідно поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу позивачем подано на пошту лише 15 серпня 2016 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення майже на три тижні.

Дослідивши вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх не поважними, оскільки позивач мав можливість подати апеляційну скаргу у строки, визначені законом. Однак, податковий орган звернувся до суду лише після спливу строку на апеляційне оскарження.

Доказів про поважність причин пропуску такого строку апелянт не подав, безпідставно пославшись на процедуру погодження дій з ГУ ДФС у Рівненській області, що не передбачено процесуальним законом.

За таких обставин, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу надається 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 59880879 ?

Документ № 59880879 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59880879 ?

Дата ухвалення - 22.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59880879 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59880879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59880879, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 59880879, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 59880879 refers to case No. 817/1042/16

This decision relates to case No. 817/1042/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59880878
Next document : 59880880