Court ruling № 59880529, 22.08.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Справа № 501/1492/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві, лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановиВ:

22 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м.Миколаєві, лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови

Суд першої інстанції своєю постановою від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві, лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнив частково.

Визнав дії (рішення) інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві, лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича протиправними при ухваленні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №557497 від 10.06.2016 року.

Скасував постанову серії ПС2 №557497 від 10.06.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП - закрив, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовив.

Інспектор 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенант поліції Сіренко Дмитро Костянтинович не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Інспектор 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенант поліції Сіренко Дмитро Костянтинович не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві, лейтенанта поліції Сіренко Дмитра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити інспектору 4 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенанту поліції Сіренко Дмитру Костянтиновичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.