ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи
"23" серпня 2016 р. справа № 805/834/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,
за участі секретаря судового засідання: Терзі Д.А.
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 805/834/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В. ) за позовом Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність" до Костянтинівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобовязання привести дані інформаційної системи фіскального органу по Комунальному закладу Донецький палац молоді Юність у відповідальність до податкової звітності зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 р.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 805/834/16-а за позовом Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність" до Костянтинівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобовязання привести дані інформаційної системи фіскального органу по Комунальному закладу Донецький палац молоді Юність у відповідальність до податкової звітності зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 р.
У судовому засіданні від Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність" та Костянтинівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області були подані клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 195, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність" та Костянтинівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення провадження по справі № 805/834/16-а.
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/834/16-а за апеляційною скаргою Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року до 20.09.2016 року о 11:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий суддя Д.В. Ляшенко
Судді Л.В. Ястребова
ОСОБА_4
The court decision No. 59880302, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/834/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: