Court ruling № 59877708, 22.08.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.08.2016
Case No.
914/1171/16
Document №
59877708
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.08.16 Справа № 914/1171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіЗварич О.В.

суддівСкрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 2302-вих.-2940 від 25.07.2016р. (вх.№01-05/4039/16 від 18.08.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2016р.

у справі № 914/1171/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

про стягнення 18977,24 грн. боргу та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.07.2016р. у справі №914/1171/16 (суддя Крупник Р.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 18680,71 грн. боргу та 1356,50 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні решти первісних позовних вимог. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Позивач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу за № 2302-вих.-2940 від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3725/16 від 28.07.2016р.) на вказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №914/1171/16 вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України.

Обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги усунуті скаржником. 18.08.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду повторно поступила апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 12.08.2016р. (вх. № 01-05/4066/16 від 18.08.2016р.).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2016р. у справі № 914/1171/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016р. о 11 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

Відповідачу (за первісним позовом) та третій особі в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 02.09.2016р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59877708 ?

Документ № 59877708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59877708 ?

Дата ухвалення - 22.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59877708 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59877708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59877708, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59877708, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 59877708 refers to case No. 914/1171/16

This decision relates to case No. 914/1171/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59877706
Next document : 59877710