Court ruling № 59877663, 19.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.08.2016
Case No.
910/8795/16
Document №
59877663
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. cправа №910/8795/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 р.

у справі № 910/8795/16 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бі.Ай.Груп»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

про стягнення 115182,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 р. у справі № 910/8795/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бі.Ай.Груп» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь позивача 96000,00 грн основного боргу за договором про надання послуг № 04/01/16 від 04.01.2016 р., 4152,89 грн інфляційних втрат та 629,51 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 08.08.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1900,51 грн та розраховується наступним чином: 1727,73 грн (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1900,51 грн.

Разом з цим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 156 від 05.08.2016 р. підтверджується сплата апелянтом лише 1511,74 грн судового збору за її подання.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у даній ситуації, складає 1900,51 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 р. у справі № 910/8795/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран

Часті запитання

Який тип судового документу № 59877663 ?

Документ № 59877663 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59877663 ?

Дата ухвалення - 19.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59877663 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59877663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59877663, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59877663, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 59877663 refers to case No. 910/8795/16

This decision relates to case No. 910/8795/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59877662
Next document : 59877664