ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
22.08.2016 р. справа № 908/987/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника):ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 довіреність б/н від 11.01.2016 р., ОСОБА_6 довіреність б/н від 05.07.2016 р.розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат" м.Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід29.06.2016 р.у справі908/987/16за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат" м.Мелітополь, Запорізька областьпро стягнення 214245,29 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат" м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі №908/987/16. Справу призначено до розгляду на 22.08.2016 р.
19.08.2016 р. Донецьким апеляційним господарським судом отримано відзив Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм чинного законодавства, а апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а також просить повернути апеляційну скаргу на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК.
Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1052 від 22.08.2016 р., у звязку з перебуванням у відпустках суддів-членів колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/987/16.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Мясищев А.М., Склярук О.І.
Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
22.08.2016 р. у судове засідання зявились представники відповідача (скаржника), які підтримали вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.16 об 10:40, зал судових засідань № 2 (каб. №107).
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
ГоловуючийН.В. Будко
Судді:А.М. Мясищев
ОСОБА_3
Надруковано: 5 прим.
1. скаржнику (відповідачу-1)
1. позивачу
1. відповідачу-2
1. у справу
1. апеляційному суду
.
The court decision No. 59877577, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/987/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: