Court ruling № 59877302, 18.08.2016, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.08.2016р. Справа № 917/387/14

за заявою Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/387/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд", Пушкіна 40, кв. 3, Полтава, Полтавська область, 36039

до Приватної агропромислової фірми "Воля", Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область, 37220

про стягнення грошових коштів

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, дов. від 22.09.2014р.

від стягувача (позивача): не з"явився

Розглядається заява про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/387/14.

Представник заявника на задоволенні заяви наполягає за обгрунтуванням, наведеним у заяві.

Стягувач відзиву на заяву про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню, суду не надав, представника в засідання не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви без участі представника стягувача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. по справі № 917/387/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" до Приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення грошових коштів позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" 125 581,20 грн. основного боргу, 48 375,37 грн. пені, 37 674,36 грн. штрафу, 1 345,99 грн. - інфляційних втрат, 9 895,85 грн. 3% річних та 4 457,46 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.05.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду від 24.04.2014р. по справі № 917/387/14 було видано відповідний наказ, який дійсний для пред"явлення до виконання до 06.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі № 917/387/14 поновлено строк пред"явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.05.2014р. по справі №917/387/14 про стягнення з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" 125 581,20 грн. основного боргу, 48 375,37 грн. пені, 37 674,36 грн. штрафу, 1 345,99 грн. - інфляційних втрат, 9 895,85 грн. 3% річних та 4 457,46 грн. витрат по сплаті судового збору, визнавши, що він є дійсним для пред"явлення до виконання з 19.01.2016 року по 19.01.2017 року, видано дублікат наказу.

15.02.2016р. Харківський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу Приватної агропромислової фірми "Воля" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/387/14, постановив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі № 917/387/14, у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу відмовити.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016р.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012 року зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 15.02.2016р. Харківський апеляційний господарський суд постановив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі № 917/387/14, у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу відмовити. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016р.

Таким чином обов'язок боржника по дублікату наказу № 917/387/14 від 05.05.2014 року про стягнення з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" 125 581,20 грн. основного боргу, 48 375,37 грн. пені, 37 674,36 грн. штрафу, 1 345,99 грн. - інфляційних втрат, 9 895,85 грн. 3% річних та 4 457,46 грн. витрат по сплаті судового збору відсутній, і, відповідно, дублікат наказу суду № 917/387/14 від 05.05.2014 не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Дублікат наказу господарського суду Полтавської області № 917/387/14 від 05.05.2014 року про стягнення з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" 125 581,20 грн. основного боргу, 48 375,37 грн. пені, 37 674,36 грн. штрафу, 1 345,99 грн. - інфляційних втрат, 9 895,85 грн. 3% річних та 4 457,46 грн. витрат по сплаті судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.