ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 серпня 2016 року Справа № 915/875/16
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Коноваловій Є.С.,
від сторін представники у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужина,
54001, вул. Шевченка, 59, оф. 14, м. Миколаїв,
до дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу,
57453, вул. Нептун, 1, с. Коблеве, Березанський р-н, Миколаївська обл.,
про припинення дії земельних сервітутів, -
В С Т АН О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Пансіонат Жемчужина предявлено позов до дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу (далі ДП Авіатор) про припинення дії земельних сервітутів, встановлених останньому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. у справі № 915/505/14, зокрема:
- земельного сервітуту, площею 240 кв.м., кадастровий номер №4820982200:12:054:0001, з правом проходу відпочиваючих та працівників пансіонату Авіатор по частині земельної ділянки ТОВ Пансіонат Жемчужина;
- земельного сервітуту, площею 169 кв.м., у виді права експлуатації частини кабельної лінії 0,4 кВ, марки АВВГ 3х150+1х20, яка прокладена від РУ-0,4 кВ трансформаторної підстанції № 493, розташованої за адресою: вул. Нептун, 5, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська обл. до їдальні бази відпочинку Авіатор, розташованої за адресою: вул. Нептун, 1, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська обл., на земельній ділянці, загальною площею 1,24 га, кадастровий номер 4820982200:12:054:0001, розташованій за адресою: вул. Жемчужина, 2, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської обл., яка належить на праві оренди ТОВ Пансіонат Жемчужина.
Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими позовними вимогами порушено провадження в даній справі.
До розгляду справи по суті зясовано, що від сторін у справі представники у судове засідання не зявилися, при цьому дані щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.
Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що ТОВ Пансіонат Жемчужина оскаржено постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. в іншій господарській справі № 915/505/14, предметом спору в якій є встановлення земельних сервітутів, про припинення дії яких просить ТОВ Пансіонат Жемчужина у даній справі, і указану скаргу Вищим господарським судом України призначено до розгляду на 31.08.2016 р. Позивач зазначає, що у разі задоволення вказаної касаційної скарги та скасування встановлених раніше сервітутів, відпаде необхідність у розгляді даного позову.
Ураховуючи викладене, а також складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужина.
2. Відкласти розгляд справи на 14.09.2016 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 59877147, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/875/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: