ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22 серпня 2016 року Справа № 915/909/16
Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали
За позовом: Фермерського господарства «Новий рівень 2006»
90509, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тячівка, вул. Калініна, буд. 1Е,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-лізинг»
54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, буд. 31Б/9
про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016р. о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.
3. Відповідачу надати суду:
- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Л.І. Васильєва
The court decision No. 59877145, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/909/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: