ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22.08.2016 Справа № 905/2381/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Атлантик”, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум”, м.Миколаївка, Донецька обл..
про стягнення 46 990,94 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровет Атлантик”, м.Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум”, м.Миколаївка, Донецька обл.. про стягнення за договором поставки № Д-2 на умовах відстрочення платежу №14-ЛГ від 19.08. 2013 р. суму боргу у розмірі 30 810,13 грн., суму пені у розмірі 13 093,92 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 2 161,31 грн., суму 3% річних у розмірі 925,58 грн. та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибуття представника.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2016 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
2. Зобов’язати Позивача надати суду:
- докази направлення або вручення відповідачеві рахунку на оплату товару;
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);
3. Зобов’язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;
4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 59876621, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2381/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: