Court ruling № 59876199, 16.08.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1510/16

У Х В А Л А

16 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в разі не забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме, можлива реалізація у межах виконавчого провадження № 44720722, майна, що належить позивачу, за заниженою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, з урахуванням того, що правомірність дій по визначенню якої є предметом розгляду у цій справі, до ухвалення рішення в адміністративній справі може призвести до ускладнення виконання такого рішення в разі задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову в частині вимоги про заборону вчиняти дії щодо примусової реалізації майна ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" в електронній системі "СЕТАМ" , а саме: Грохот, модель ГІС-63, заводський номер № 052; Дробарка конусна, модель КСД-1750; Дробарка конусна, модель КМД-1750, заводський номер № 156; Грохот № 4, модель ГІП-42; Грохот № 5, модель ГІЛ-52; Кунг; Конвеєр № 1 (1200), модель 1200мм-71м; Грохот № 1, модель ГІП-52. Реєстраційний номер лота у системі СЕТАМ: № 161319 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зупинення виконавчого провадження № 44720722 на час розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

З наведених норм вбачається, що саме державний виконавець має виключну компетенцію у вирішенні питань щодо зупинення виконавчого провадження. Суд не може собою підміняти орган виконавчої служби щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Таким, чином вимога позивача щодо зупинення виконавчого провадження №44720722 на час розгляду справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частоково.

Заборонити вчиняти дії щодо примусової реалізації майна ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" в електронній системі "СЕТАМ" , а саме:

Грохот, модель ГІС-63, заводський номер № 052;

Дробарка конусна, модель КСД-1750;

Дробарка конусна, модель КМД-1750, заводський номер № 156;

Грохот № 4, модель ГІП-42;

Грохот № 5, модель ГІЛ-52;

Кунг;

Конвеєр № 1 (1200), модель 1200мм-71м;

Грохот № 1, модель ГІП-52.

Реєстраційний номер лота у системі СЕТАМ: № 161319.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2016 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1