Court ruling № 59876175, 17.08.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1591/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Відділу примусового виконання рішень про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про зняття арешту з майна товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж - 466", а саме з комплексу загальною площею 968,6 кв.м. за адресою вул. Індустріальна, 2, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту може звернутися особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Вимоги до позовної заяви, передбачені статтею 106 КАС України.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам статті 106 КАС України, оскільки не містить норми закону на підставі якого позивач звернувся до суду з даним позовом, позивач також не вказав на виконання яких повноважень подана позовна заява.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення норми закону на підставі якої Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка не є стороною виконавчого провадження та не відноситься до переліку осіб вказаних у статті 181 КАС України, звернулася з даним позовом до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Відділу примусового виконання рішень про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук