Court ruling № 59875600, 11.07.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року 810/1679/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари"

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача 11 липня 2016 року через службу діловодства на подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі, про що свідчить підпис представника ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/1678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 15:40 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова