Court ruling № 59875475, 23.08.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

23 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1068/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О.Г.,

суддів: Токаревої М.С., Романченка Є.Ю.,

секретаря судового засідання Бондаренка Д.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВИГОВ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.06.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 212-8/102/40-212-10/5850 від 21.06.2016.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа № 806/1129/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення №42/16-а від 15.06.2016 року про скасування «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 на обєкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:майдан Перемоги 13-а в м.Житомир» (замовник ФОП ОСОБА_4).

В той же час, предметом розгляду справи № 806/1068/16 є дослідження питання правомірності винесеного відповідачем припису від 10.06.2016, яким встановлено, що проектна документація - робочий проект "Реконструкція павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:майдан Перемоги 13-а в м.Житомир» (замовник ФОП ОСОБА_4), - розроблена та передана замовнику з порушенням вихідних даних для проектування - абз.1 та 3п.5, абз.2 п.7, абз.2 п.8 Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Таким чином, проектна документація на будівництво розробляється з урахуванням містобудівних умов та обмежень.

Оскільки в справі № 806/1129/16 підлягають доказуванню обставини щодо правомірності Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 75/13 на обєкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:майдан Перемоги 13-а в м.Житомир», які є складовою проектної документації (щодо якої винесено оскаржуваний припис), відтак розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 806/1129/16.

В судовому засідінні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження в звязку із вищезазначеними обставинами.

Представники сторін заперечили проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 806/1129/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи досліджені матеріали справи, доводи сторін, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ВИГОВ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, - до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 806/1129/16.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ВИГОВ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови, - до набрання законної сили рішенням у справі № 806/1129/16 .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Судді: М.С. Токарева

ОСОБА_6

повний текст ухвали виготовлено: 23.08.2016

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі