Court ruling № 59875451, 18.08.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

18 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1218/16

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретаря судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання пояснила, що основною підставою для звернення до суду із зазначеним позовом є захист майнових прав позивача, оскільки на думку останнього, у разі виконання оскаржуваних рішень і припинення комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради шляхом ліквідації ТОВ «Союз медицини та технології» не матиме змоги стягнути кредиторську заборгованість згідно рішення господарського суду Житомирської області від 28 липня 2015 року у справі №906/1072/15. Разом з тим прокуратурою Житомирської області в інтересах територіальних громад сіл, селищ, міст області подано апеляційну скаргу на рішення у справі №906/1072/15. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 23 серпня 2016 року. Враховуючи, що прийняття остаточного рішення у справі №906/1072/15 має значення для вирішення справи №806/1218/16 просить зупинити провадження у справі №806/1218/16 до прийняття рішення та набрання ним законної сили у справі №906/1072/15 (Том №2 а.с.1-2).

Представники позивача при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 28 липня 2015 року у справі №906/1072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про стягнення 11366246,98 грн позов задоволено частково, стягнуто з Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" 4655000 грн 00 коп. основного боргу, 351229 грн 32 коп. річних, 3531690 грн 67 коп. інфляційних, 343577 грн 26 коп. пені, 57104 грн 15 коп. витрат по оплаті судового збору (Том №1 а.с.19-22).

Судове рішення набрало законної сили 11 серпня 2015 року і на його виконання Господарським судом Житомирської області виданий наказ №906/1072/15 від 17 серпня 2015 року (Том №1 а.с.24).

Прокуратурою Житомирської області в інтересах територіальних громад сіл, селищ, міст області подано апеляційну скаргу на рішення у справі №906/1072/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 23 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що прокуратурою Житомирської області в апеляційному порядку оскаржується рішення у справі №906/1072/15 лише у частині стягнення штрафних санкцій, у решті стягнутих сум, вказане рішення не оскаржується та набрало законної сили.

Окрім того, Житомирською обласною радою основна сума заборгованості у справі №906/1072/15 визнається та не оскаржується, тому у суду є достатні підстави вважати, що зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №806/1218/16 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Житомирській обласній раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №806/1218/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 23 серпня 2016 року

інше відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження