Court ruling № 59874827, 08.08.2016, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.08.2016
Case No.
676/2377/15-ц
Document №
59874827
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/2377/15-ц

Номер провадження 4-с/676/10/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України б у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міського відділу ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на постанову державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 08.04.2016 року про накладення штрафу в сумі 170 грн., та постанову державного виконавця від 15.04.2016 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 676/2377/15-ц виданого ОСОБА_2»янець-Подільським міськрайонний судом про зобов»язання ОСОБА_4, ОСОБА_1, відновити мережу центрального опалення в належній їм квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільському шляхом підключення приладів (радіаторів) опалення до загальної будинкової системи центрального опалення. Вважає, що постанови держаного виконавця про накладення штрафів в сумі 170 грн. та 340 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов»язує боржника виконати певні дії є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 звертався до державного виконавця з заявою «Про технічну неможливість виконання рішення суду». Просить визнати дії державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафів.

Державний виконавець МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, просить розгляд скарги проводити у її відсутності, провадження по справі закрити, оскільки постанова про накладення штрафу в межах виконавчого провадження є окремим виконавчим документом, а тому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» належить до компетенції Адміністративного суду.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання скарги повідомлені своєчасно належним чином. Їх неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Згідно ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2015 року позов КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про зобов»язання привести мережу централізованого опалення в належний стан задоволено. Зобов»язано ОСОБА_4, ОСОБА_1, відновити мережу централізованого опалення в належній їм квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільському шляхом підключення приладів (радіаторів) опалення до загальної будинкової системи централізованого опалення. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання ОСОБА_2»янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 676/2377/15-ц, який пред»явлено до виконання. На підставі виконавчого листа Державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 50522479. У зв»язку з невиконанням рішення суд державним виконавцем в межах виконавчого провадження винесено постанови від 08.04.2016 р. та 15.04.2016 р. про накладення штрафів на боржників у зв»язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця від 08.04.2016 року, 15.04.2016 року про накладення штрафів за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 676/2377/15-ц від 19.02.2016 року, які винесені державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП № 50522479 та в даному випадку є окремими виконавчими документами, а отже скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця від 08.04.2016 року, 15.04.2016 року про накладення штрафів в межах виконавчого провадження ВП № 50522479 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д

Часті запитання

Який тип судового документу № 59874827 ?

Документ № 59874827 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59874827 ?

Дата ухвалення - 08.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59874827 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59874827 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59874827, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 59874827, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59874827 refers to case No. 676/2377/15-ц

This decision relates to case No. 676/2377/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59874826
Next document : 59920822