Дата документу 22.08.2016
Справа № 320/7781/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2016 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» відмовлено у повному обсязі.
Як зясовано судом в рішенні суду від 25.05.2016 при його виготовленні була допущена описка, а саме: замість правильного «Відповідач у судове засідання не зявився. В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2016 проти позову заперечив, надав письмові заперечення та зазначив, що на цей час діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким забороняється примусове стягнення нерухомого житлового майна », помилково вказано «В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, надав письмові заперечення та зазначив, що на цей час діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким забороняється примусове стягнення нерухомого житлового майна».
Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що описка в рішенні суду від 25.05.2016 по цивільній справі №320/7781/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» є помилковою, а тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 25.05.2016 по цивільній справі №320/7781/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції:
«Відповідач у судове засідання не зявився, в судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2016 проти позову заперечив, надав письмові заперечення та зазначив, що на цей час діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким забороняється примусове стягнення нерухомого житлового майна».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
The court decision No. 59873126, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 320/7781/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: