Court ruling № 59869484, 11.08.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2011/13-ц

УХВАЛА

смт.Овідіополь

11 серпня 2016 року

Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_2

на дії Головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/2011/13-ц від 18.11.2013 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4: 1) матеріальну шкоду в сумі - 85 884, 00 грн.; 2) судовий збір у сумі - 1 100, 00 грн. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.07.2014 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/2011/13-ц від 18.11.2013 року скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44 508 грн., у якості відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., судові витрат у розмірі 1 717 грн. 11.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 509/2011/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 48 225, 02 грн. 10.09.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44659772 на підставі виконавчого листа № 509/2011/13-ц від 11.08.2014 року, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

В.П. боргу в сумі 48 225, 02 грн. 25.09.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення у розмірі 48 225, 02 грн. Постанову від 25.09.2014 року боржником отримано не було, що є обов'язковим, відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 45229315 відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції накладено арешт та заборону на відчуження усього рухомого майна боржника у межах суми звернення стягнення у розмірі 48 225, 02 грн., реєстраційний номер обтяження 14553782. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по справі № 509/2011/13-ц були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року (провадження № 6-32856 св 14), а справу передано на новий розгляд до Суду першої інстанції. В подальшому Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 509/2011/13-ц від 07 квітня 2015 року та було вирішено стягнути з ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_4 (стягувач у рамках виконавчого провадження № 44659774) грошові кошти у розмірі 48 225 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат. З огляду на вище зазначене, виконавчий лист № 509/2011/13-ц від 11.08.2014, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 44659774 є нечинним, з огляду на скасування рішення Суду. 30.03.2016 року було направлено клопотання до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 44659774 та зняття арешту з усього рухомого майна ОСОБА_2 01.05.2016 року від відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла відповідь за № 412 від 27.04.2016 року в якій зазначено: «виконавчі провадження № 44659774, № 48915991 з примусового виконання виконавчого листа № 509/2011/13-ц від 11.08.2014, станом на 27.04.2016рік завершені,

відповідно до п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», про що винесені постанови від 17.04.2015 року та від 13.11.2015 року; виконавчий документ надісланий для подальшого виконання до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області. У виконавчих провадженнях № 44659774, №48915991 відсутні обставини для зняття арешту з майна, визначені ЗУ «Про виконавче провадження». 18.05.2016 року адвокатом Цимбалом СЮ в інтересах ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надходження та виконання виконавчого документа № 509/2011/13-ц від 11.08.2014 року. 30.05.2016 року від Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла відповідь за № 7100/08-27 від 24.05.2016 року в якій зазначено: «перевіркою журналу реєстрації вхідної кореспонденції відділу за період з 01.01.2016 року по 24.05.2016 року, встановлено, що виконавчі листи по справі № 509/2011/13-ц від 11.08.2014 року до Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання не надходили та на виконанні не перебувають». 18.05.2016 року адвокатом Цимбалом СЮ в інтересах ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надходження та виконання виконавчого документа № 509/2011/13-ц від 11.08.2014 року. 30.05.2016 року від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла відповідь за № 14538/07.02 від 24.05.2016 року в якій зазначено: «Згідно з інформацією, наданою начальником Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книг вхідної кореспонденції відділу встановлено, що за період з 01.01.2016 по теперішній час виконавчий лист, виданий 11.08.2014, Овідіопольським районним судом Одеської області по справі № 509/2011/13-ц, на виконання відділу не надходив та на виконанні не перебуває». 18.05.2016 року адвокатом Цимбалом СЮ в інтересах ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києві з вимогою повідомити про дату відправлення виконавчого листа № 509/2011/13-ц, який направлено до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області для подальшого виконання за вих. № 860/3 та надати докази відправлення виконавчого листа № 509/2011/13-ц до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області для подальшого виконання за вих. № 860/3. 08.06.2016 року від відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києві на електронну адресу представника Позивача надійшла невмотивована відповідь від 26.05.2016 року в якій зазначено: «Державним виконавцем, керуючись п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 17.04.2015 та 13.11.2015 року винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, виконавчі документи були надіслані до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області. Одночасно повідомляємо, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду». Таким чином із даної відповіді взагалі не вбачається чи було надіслано виконавчий лист № 509/2011/13-ц до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області для подальшого виконання та не надано доказів такої відправки, що є порушенням порядку завершення виконавчого провадження № 44659774. Під час телефонної розмови із представником відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було повідомлено, що скоріш за все виконавчий лист № 509/2011/13-ц було втрачено. У зв'язку з вище викладеним ОСОБА_2 взагалі позбавлений можливості зняти арешт, накладений на його рухоме майно у межах суми звернення стягнення у розмірі 48 225, 02 грн. у зв'язку з тим, що відділом ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві втрачено виконавчий лист № 509/2011/13-ц та не направлено його до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області для подальшого виконання, чим порушено порядок закінчення виконавчого провадження № 44659774, що і стало підставою для звернення до суду. В звязку з викладеним він просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо не направлення виконавчого листа № 509/2011/13-ц від 11.08.2014 до Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області за належністю - протиправними; скасувати арешт рухомого майна боржника, ОСОБА_2, та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення у розмірі 48 225, 02 грн.; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 вилучити запис про арешт рухомого майна ОСОБА_2 за № 14553782 від 25.09.2014 року із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявився, але надав суду письмові пояснення з додатками, в яких було заявлено клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази додані до скарги, ознайомившись з поясненнями головного державного виконавця та дослідивши додані до них письмові докази, суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві перебувало виконавче провадження ВП № 44659774 з примусового виконання виконавчого листа № 509/2011/13-ц, виданого 11.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 коштів в розмірі 48225,02 грн., яке завершено, відповідно до п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову від 17.04.2015 року головним державним виконавцем Чаргадзе Н.О., виконавчий документ надісланий для подальшого виконання до ВДВС Білгород Дністровського МРУЮ.

02.10.2015 року виконавчий лист № 509/2011/13-ц, виданий 11.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 коштів в

розмірі 48225,02 грн надійшов до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві повторно.

06.10.15 p. головним державним виконавцем - Проц B.C. виконавче провадження ВП № 48915991 відкрито, про що винесена відповідна постанова від 06.10.2015 року.

13.11.2015 виконавче провадження ВП № 48915991 з виконання виконавчого листа № 509/2011/13-ц, виданого 11.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 коштів в розмірі 48225,02 грн. завершено, відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про що головним державним виконавцем Проц B.C. винесено відповідну постанову від 13.11.2015 року, виконавчий лист надісланий для подальшого виконання до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області.

Отже до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області вищезазначений виконавчий документ направлявся головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві ОСОБА_6, а не ОСОБА_3, як зазначено в скарзі заявника, в звязку з чим вимога про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 щодо не направлення виконавчого листа № 509/2011/13-ц від 11.08.2014 до Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області за належністю протиправними, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню вимоги про скасування арешту рухомого майна боржника, ОСОБА_2, та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення у розмірі 48 225, 02 грн., зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 вилучити запис про арешт рухомого майна ОСОБА_2 за № 14553782 від 25.09.2014 року із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з огляду на наступне.

Наслідки завершення виконавчого провадження визначені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчих провадженнях ВП № 44659774 та ВП №48915991 по виконанню виконавчого листа № 509/2011/13-ц, виданого 11.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 коштів в розмірі 48225,02 грн. відсутні обставини для зняття арешту з майна, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 28.07.2016 року у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа, відносно боржника - ОСОБА_2.

Крім того, суд вважає, що скаржником невірно обрано спосіб захисту, оскільки, на думку суду, суд не може в рамках розгляду скарги в порядку ст.387 ЦПК України скасувати арешт, а скаржник, для захисту свої порушених прав, має право звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.