Справа № 521/13639/16-п
Пр. 3/521/4908/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року, о 00:30 годині, ОСОБА_1, в порушення обмежень, які були встановлені йому постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, повторно, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 604173 від 25.07.2016 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав, також його вина повністю підтверджується наявними поясненнями, рапортом співробітника міліції, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до санкції статті 187 ч. 2 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу або виправні роботи, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят гривень) гривень.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Непорада
The court decision No. 59869362, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 521/13639/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: