справа №138/2661/13-ц
2-о/138/72/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дана заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119,120 ЦПК України, оскільки заявником допущені наступні недоліки:
до заяви додано її копію, яка виготовлена не чітко, з якої неможливо ознайомитись зі змістом заявлених вимог та викладом обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, переліком документів, що додаються до заяви. А тому, з такої копії заяви, заінтересована особа не зможе ознайомитись зі змістом заявлених вимог.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.
Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
:
The court decision No. 59864083, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 138/2661/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: